Hoogleraar Out: afraden griepprik onverantwoord

8 november 2011

Het ontraden van de jaarlijks griepprik is ongenuanceerd en onverantwoord. De werkwijze van het Geneesmiddelenbulletin is onprofessioneel. Ten onrechte nemen media een standpunt klakkeloos over.

Dit betoogt Henk Jan Out in NRC Handelsblad. Out is bijzonder hoogleraar farmaceutische geneeskunde aan het UMC St Radboud Nijmegen en vice-president clinical research bij MSD in Oss.

Nut
Zo’n prik heeft wel degelijk nut, aldus Henk Jan Out. Het is volgens hem bij alle deskundigen allang bekend dat het bewijs over het nut van griepvaccinatie niet sterk is. De meeste onderzoeken kunnen de strenge eisen van evidence-based medicine niet doorstaan, grotendeels wegens de intrinsieke beperkingen van grieponderzoek. Is het ontbreken van bewijs reden om de prik niet te geven? “Dit is iets te kort door de bocht. Niet-gerandomiseerd bewijs kan zeker relevant zijn, aldus Out.

Onverantwoord
Wat meer zorgvuldigheid had het Geneesmiddelenbulletin gesierd, om het toch al broze vertrouwen van het publiek in het nut van vaccinaties niet verder te beschadigen, vindt hij. Geheel terecht noemde Roel Coutinho van het RIVM dit in de Volkskrant ‘onverantwoord’.

Out vindt dat GeBU-hoofdredacteur Bijl zich had moeten verzekeren van mede-auteurs met een virologische achtergrond en methodologen met specifieke kennis van systematische reviews. Daarna had hij het moeten sturen aan een medisch tijdschrift, opdat het een robuuste peer review had gekregen. “Nu is het een verhaal van de hoofdredacteur in zijn eigen blad, ogenschijnlijk op kruistocht tegen de farmaceutische industrie.”