Google moet informatie auteur van slechte beoordeling tandartspraktijk vrijgeven

Matthew Kabbabe, een Australische tandarts, is van plan de recensent, die nu alleen bekend staat als “CBsm 23”, te vervolgen zodra hij de informatie van Google heeft verkregen. Dr. Kabbabe zei dat de recensie zijn reputatie verpestte omdat de auteur zei dat hij “extreem onhandig en ongemakkelijk” was en de procedure een “volledige verspilling van tijd” was. Hij beweert dat de slechte beoordeling zijn tandbleekhandel heeft beïnvloed en hem “duizenden en duizenden dollars” heeft gekost.

Gedwongen naar de rechtbank

Dr. Kabbabe beweert dat hij werd gedwongen om de rechtbank te vragen om Google te dienen omdat het bedrijf het verzoek van de tandarts in november 2019 om de beoordeling te verwijderen, evenals zijn recentere verzoek om persoonlijke gegevens van de beoordelaar te overhandigen, heeft afgewezen. Google zei ook dat het “geen middelen had om te onderzoeken waar en wanneer het account werd gemaakt”, beweerde Dr. Kabbabe.

Een rechter in Melbourne verleende Dr. Kabbabe toestemming om een document te zoeken dat de abonneegegevens van de slechte recensent, de namen van gebruikers, de IP-adressen die bij het account waren ingelogd, en telefoonnummers van Google bevat. Hij kan ook het technologiebedrijf vragen om andere metadata en andere Google-accounts die mogelijk hetzelfde IP-adres hebben gebruikt tijdens de beoordeling, over te dragen.

Trend in lasterzaken

Deze lasterzaak is de laatste in een toenemend aantal zaken tegen Google en andere online reviewsites, die terughoudend zijn om slechte recensies te verwijderen. Google heeft betoogd dat bedreigingen met laster kunnen worden gebruikt om informatie te onderdrukken die klanten kan helpen om slechte bedrijven uit de buurt te houden en dat het alleen beoordelingen met een gerechtelijk bevel moet verwijderen.

Niet lang geleden besloot het Zuid-Australische hooggerechtshof dat er $ 750.000 schadevergoeding werd toegekend aan Gordon Cheng, een advocaat uit Adelaide, voor een beoordeling in oktober 2018 met de bewering dat Cheng “valse en misleidende adviezen” heeft gegeven.

Cheng vertelde de rechtbank dat hij ongeveer 80% van zijn handel had verloren en vervolgens de diagnose depressie had gekregen. Ongeveer twee maanden nadat Cheng er voor het eerst over was gewaarschuwd, en zes maanden nadat het was gepost, haalde Google de beoordeling weg.

Beleid Google voor reviews

Bekijk ook het beleid van Google voor reviews. Als een review in strijd is met de gedragscode kan aan de hand daarvan beargumenteerd worden dat een review onrechtmatig is en verwijderd moet worden. Hierbij is het van belang dat aangetoond kan worden waarom een review onrechtmatig/ongefundeerd is.

De ANT gaf op haar website de volgende argumenten die u kunt aangeven in geval van een onrechtmatige review. U kunt aangegeven dat uw eer en goede naam worden aangetast omdat:

• de negatieve review alleen gebaseerd is op een vermoeden of een klaarblijkelijke leugen
• de negatieve review onfatsoenlijk taalgebruik, bedreigingen, uitlokkingen of discriminerende uitlatingen bevat
• de negatieve review suggereert dat er zich een strafbaar feit heeft voorgedaan zonder dat daar een strafrechtelijk onderzoek naar heeft plaatsgevonden of strafrechtelijk bewezen is geacht
• de review afkomstig is van een concurrent die zijn eigen positie probeert te verstevigen

Bron:
The Guardian
ANT

Lees ook:
5 tips bij een negatieve beoordeling op reviewsites als ZorgkaartNederland