Tuchtrecht mondzorg

Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Den Haag heeft een tandarts berispt, omdat hij is afgeweken van het behandelplan van een orthodontist. Hij heeft twee extra elementen geëxtraheerd en heeft dit niet overlegd met de betrokkenen.

Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag heeft uitspraak gedaan over een klacht tegen een tandarts. De tandarts maakte een behandelovereenkomst op maar kon de behandeling vervolgens niet uitvoeren. Het Tuchtcollege heeft besloten dat de klacht deels gegrond is en legt als maatregel een waarschuwing op.

Baliepersoneel, (preventie-)assistenten, tandtechnisch personeel; veel van hen werken op basis van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Onlangs heeft de rechter een belangrijke uitspraak gedaan. Hieruit volgt dat het informeren door de mondzorgpraktijk als werkgever aan de werknemer over het al dan niet voortzetten (“verlengen”) van een tijdelijke arbeidsovereenkomst, schriftelijk moet geschieden.

Een tandarts is door het Centraal Tuchtcollege berispt, omdat hij bij het declareren een verkeerde code heeft gebruikt. Volgens het college heeft hij hiermee niet de zorgvuldigheid en nauwgezetheid betracht die van hem verwacht mogen worden.

Het Centraal Tuchtcollege heeft in een tuchtrechtzaak tussen een tandarts en een tandheelkundig adviseur van een zorgverzekeraar uitspraken gedaan over de handelingsbekwaamheid van minderjarigen tussen de 12 en 16 jaar en 16- en 17-jarigen. Van wie is een handtekening nodig op de behandelingsovereenkomst?