Beste technieken en materialen voor maken kunstgebitten

Beste technieken en materialen voor maken kunstgebitten

Onderzoekers hebben gekeken naar de beste technieken en materialen voor het maken van vaste en  uitneembare kunstgebitten. Ze kwamen tot de conclusie dat er geen duidelijke ‘beste’ technieken of materialen bestaan, die aantoonbaar betere kunstgebitten maken dan anderen.

Eindresultaat kunstgebitten

Er komen vele stappen kijken bij het maken van kunstgebitten. Voor het uitvoeren van deze stappen kunnen verschillende technieken en materialen worden gebruikt. Het eindresultaat van het kunstgebit hangt onder andere af van de kunstgebitretentie, stabiliteit, ondersteuning, kauwefficiëntie, het comfort en de algehele tevredenheid van de patiënt. Aangezien er geen praktische klinische richtlijnen bestaan voor het maken van kunstgebitten en nauwelijks analyses van welke materialen en technieken het best hiervoor zijn, besloten hoofdauteur Srinivasan Jayaraman van de Al Baha University Faculty of Dentistry in Saoedi-Arabië en zijn team dit wel te doen.

Systematisch onderzoek

De onderzoekers voerden een een systematische beoordeling en meta-analyse uit van de effecten van verschillende technieken en materialen van kunstgebitten. Hierbij keken zijn naar de volgende elementen:

  • Retentie, stabiliteit, comfort en duurzaamheid van vaste kunstgebitten
  • Stabiliteit, comfort, duurzaamheid en overextensie van uitneembare kunstgebitten

Meta-analyse

Uiteindelijk werden negen studies opgenomen in de meta-analyse. Acht hiervan betroffen 485 patiënten met vaste kunstgebitten. De andere studie bevatte 72 patiënten met uitneembare kunstgebitten. De deelnemers varieerden in leeftijd van 45 tot 75 jaar oud en waren (deels) tandloos sinds 10 tot 35 jaar.

Silicoon vs. alginaat

Een twee stappen-techniek met gebruik van siliconen werd vergeleken met een techniek met gebruik van alginaat. Er zijn enkele aanwijzingen dat siliconen een beter eindresultaat geven, met het oog op de kwaliteit van de mondgezondheid, dan alginaat. Dit verschil is echter minimaal en verreweg niet duidelijk genoeg om daadwerkelijk als beter te kunnen worden aangestipt.

Verder onderzoek belangrijk

De resultaten van deze meta-analyse benadrukken de vraag naar verder onderzoek. Volgens de auteurs zou dit de volgende factoren in de studie mee moeten nemen:

  • Naast de technieken en materialen zouden alle overige stappen gelijk moeten zijn voor de verschillende groepen
  • Parallel groep onderzoek zou beter zijn dan cross-over onderzoek
  • Door patiënten te groeperen op basis van voordelige of onvoordelige prognoses zal het effect van de technieken en materialen verminderen

Bron:
Cochrane Library 

Lees meer over: Tandprothese | techniek, Thema A-Z/