Een 82-jarige, Italiaanse vrouw is begin 2011 overleden aan de gevolgen van een Legionella-infectie die zij opliep bij de tandarts. The Lancet publiceert daar deze week een case report over.

De voorheen gezonde bejaarde werd met koorts en kortademigheid opgenomen in het ziekenhuis, waar een Legionella-pneumonie werd vastgesteld. Ondanks behandeling overleed zij twee dagen later. De bron van de Legionella werd gevonden in de tandartspraktijk, waar zij in de tien dagen voorafgaand aan haar ziekte twee keer was geweest.

Waterleiding doorspoelen
In Nederlandse richtlijnen voor infectiepreventie in de tandartspraktijk is aandacht voor het voorkómen van Legionella, onder meer door de waterleidingen van instrumenten dagelijks door te spoelen. In 2007 claimde een bedrijf dat in 30 procent van de Nederlandse tandartspraktijken Legionella aan te tonen was, maar de Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Tandheelkunde twijfelde aan deze bevindingen. De Inspectie voor de Gezondheidszorg bekeek de onderzoeksgegevens van het bedrijf (dat inmiddels failliet is) en stelde vast dat het om een ongevaarlijke Legionella-variant ging.

Resultaten studies
Er zijn verschillende studies verricht naar het vóórkomen van de bacterie in de tandartspraktijk, en de resultaten lopen fors uiteen: van vrijwel nihil in Engeland tot wel de helft van de praktijken in Dresden.

Uit die laatste studie kwam ook naar voren dat tandartsen en hun personeel vaker antilichamen tegen Legionella hadden dan de gewone bevolking. Een voorgeschiedenis met de veteranenziekte meldden de tandartsen echter niet.

Bron:
Medisch Contact

Tientallen studenten zijn momenteel druk aan het klussen in het voormalige onderkomen van het Academisch Centrum Tandheelkunde Amsterdam.

Het pand in Slotervaart staat al geruime tijd leeg. Vanaf mei gaan er zo’n 450 studenten in wonen.

Het is een vijf- tot tienjarig project van woningcorporatie de Alliantie. De studenten doen de bouwwerkzaamheden zelf in ruil voor een korting op de huurprijs. Ze worden daarbij begeleid door echte vaklui.

Tijdens het filmen van een aantal klussende studenten bleek dat nog niet alle spullen naar het nieuwe ACTA-onderkomen zijn verhuisd…

 

 

Antwoorden van minister Schippers (VWS) op vragen van de Kamerleden Leijten en Van Gerven (beiden SP) over de vergoeding van het middel Caphosol en speekselsubstituten/ mondspoelmiddelen aan onder andere kinderen met kanker.

20 februari 2012

1. Op grond waarvan heeft u de familie van een meisje met botkanker laten weten dat het geneesmiddel dat wordt aangewend om zweren in de mond, als gevolg van chemo- of radiotherapie te behandelen (Caphosol) tot de zelfzorgmiddelen behoort, en derhalve niet voor vergoeding in aanmerking komt? Wilt u uw antwoord toelichten?

4. Kunt u verklaren waarom een geneesmiddel dat wordt aangewend om zweren in de mond als gevolg van chemo- of radiotherapie te behandelen, wordt beschouwd als ‘zelfzorgmiddel’? Wilt u uw antwoord toelichten?

Ik realiseer me dat het hier gaat om een lastige situatie voor het meisje en haar familie. In de brief heb ik aan de familie toegelicht waarom Caphosol niet voor vergoeding in aanmerking komt. Hieronder vindt u deze toelichting.

Caphosol is net als alle andere speekselsubstituten/mondspoelingen (behalve Salvia Orthana) geen geregistreerd geneesmiddel, maar een hulpmiddel. Caphosol noch een ander speekselsubstituut/mondspoeling is vermeld op de hulpmiddelenlijst, artikel 2.6 van de Regeling zorgverzekering. Gelet op de huidige wet- en regelgeving kunnen speekselsubstituten/mondspoelingen niet worden
aangemerkt als een te verzekeren prestatie en daarom niet ten laste van de basisverzekering worden gebracht.

Om op de hulpmiddelenlijst te komen moet voldaan zijn aan de pakketcriteria. Bij toetsing aan deze criteria wordt onder andere beoordeeld of het middel tot noodzakelijk te verzekeren zorg behoort. Daarbij wordt ook bezien of de kosten voor eigen rekening behoren te komen. De kosten per speekselsubstituut/mondspoeling verschillen. Uit onderzoek blijkt geen verschil in effectiviteit tussen goedkope en dure/duurdere speekselsubstituten/mondspoelingen. Het is niet medisch noodzakelijk een
duurder middel of specialité te gebruiken. Uitgaande van het gemiddelde van de door Zorgverzekeraars Nederland genoemde kosten voor speekselsubstituten/mondspoelingen (€ 112 per jaar) ben ik, in overeenstemming met het advies van het College voor zorgverzekeringen (CVZ), van mening dat de kosten van deze interventie voor eigen rekening van de verzekerde zouden
kunnen komen.

Verder zijn speekselsubstituten/mondspoelingen vrij verkrijgbaar bij drogist en apotheek en er is geen medische begeleiding nodig bij het gebruik ervan. Het zijn zelfzorgmiddelen en deze behoren in de regel niet te worden vergoed vanuit de Zorgverzekeringswet (Zvw).

2. Bent u van mening dat het inkomen van de ouders geen verschil hoort te maken voor de mate waarin een kind noodzakelijke zorg ontvangt? Kunt u uw antwoord toelichten?

3. Deelt u de mening dat het bestrijden van mondzweren als gevolg van chemo- of radiotherapie een essentieel onderdeel vormt van een kankerbehandeling, aangezien goed eten onmisbaar is voor de strijd tegen de ziekte en het herstel na behandelingen? Kunt u uw antwoord toelichten?

De noodzakelijk te verzekeren zorg zit in het basispakket. Iedereen heeft recht op (de vergoeding van) verstrekkingen uit het basispakket, ongeacht het inkomen. Voor het overige moge ik verwijzen naar de beantwoording van vraag één en vier
waar is toegelicht waarom Caphosol niet tot de noodzakelijk te verzekeren zorg behoort.

5. Deelt u de mening dat Caphosol dient te worden vergoed aan kankerpatiënten, zeker als er volgens artsen geen alternatief is om de mondzweren tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?

8. Bent u bereid, in lijn met het advies van diverse specialisten als patiëntenorganisaties SPDV, HOVON, NMT, NVRO, NVSP, CG-Raad, NFK en NPCF, om speekselsubstituten/mondspoelmiddelen, waaronder Caphosol, te vergoeden aan patiënten wanneer artsen dit noodzakelijk achten bij de volgende indicaties:

a. orale mucositis/xerostomie als gevolg van chemo/radiotherapie bij patiënten met kwaadaardige tumoren (in het hoofd-halsgebied)

b. Sjögren patiënten en

c. patiënten met Mixed Connective Tissue Disease?

9. Bent u hiertoe bereid, te meer daar de Adviescommissie Pakket bij de advisering van het CVZ over het al dan niet vergoeden van
speekselsubstituten/mondzorgmiddelen hierover een verdeeld standpunt heeft ingenomen, aangezien het een kleine groep patiënten betreft die al zeer zwaar worden getroffen, waarbij de kosten van 251 euro per maand voor Caphosol daar nog eens bij komen? Zo neen, waarom niet?

Bij de beantwoording van vraag één en vier is toegelicht waarom Caphosol en andere speekselsubstituten/mondzorgmiddelen niet tot de noodzakelijk te verzekeren zorg behoren. Ik verwijs daarom naar dit antwoord.

6. Is het waar dat zorgverzekeraar OHRA, na dreiging met een rechtszaak door de Stichting Eerlijke Geneesmiddelenvoorziening (EGV), vorig jaar heeft besloten Caphosol voor een patiënte te vergoeden? Zo ja, wat is hierover uw oordeel en welke consequenties verbindt u hieraan voor de vergoeding van het middel aan andere kinderen met kanker?

Zoals hiervoor is aangegeven, wordt Caphosol niet vergoed vanuit de Zvw. Vergoeding voor speekselsubstituten/mondspoelingen kan eventueel wel plaatsvinden op basis van het coulancebeleid van zorgverzekeraars. De CZ-groep heeft aangegeven dat Caphosol hier niet onder valt, vanwege de niet aangetoonde meerwaarde en aanwezige goedkopere alternatieven. De CZ-groep heeft
meerdere malen aangegeven dat een uitzondering op dit coulancebeleid hoogst onwaarschijnlijk is.

Mocht Ohra toch een uitzondering hebben gemaakt dan heeft vergoeding plaatsgevonden vanuit de eigen coulancemiddelen.

7. Bent u van mening dat, juist wanneer kinderen behandeld worden aan ernstige ziekten het dan onethisch is om hen noodzakelijke zorg te onthouden met een beroep op het basispakket? Zo neen, kunt u aangeven welk nut het dient om een kind zorg te onthouden? Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen dat kinderen (en hun ouders) tijdens een ziekbed geen strijd hoeven te voeren voor de vergoeding van medicatie die volgens artsen onderdeel vormen van de behandeling?

Ja, ik ben van mening dat het onethisch is om kinderen die behandeld worden aan een ernstige ziekte noodzakelijke zorg te onthouden. Daarom wordt de noodzakelijk te verzekeren zorg vergoed vanuit de Zvw. Bij de beantwoording van
vraag één en vier is toegelicht waarom Caphosol niet tot de noodzakelijk te verzekeren zorg behoort.

Bron:
Rijksoverheid